O que foi teoria da comunicação? Um estudo da bibliografia entre 1967-1986

Abstract

RESUMO

O objetivo deste texto é verificar o que se entendia por “teoria da comunicação” entre os anos de 1967 e 1986, tomando como objeto parte da bibliografia disponível sob esse título no período. A partir do estudo dos livros e revistas acadêmicas do período, delineiam-se três observações: (a) Há uma divergência a respeito do que é “teoria da comunicação” a partir do próprio nome da disciplina, intercambiado com outros em alguns casos; (b) Essa ambivalência reflete-se no conteúdo: o grau de consenso sobre o que era teoria da comunicação é mínimo; (c) As discussões epistemológicas sobre a especificidade da comunicação apoiavam-se nas demandas do ensino universitário. Nas considerações finais, mostra-se um paralelo entre os problemas desses “anos de formação” e questões atuais do campo.

Palavras-chave: Teoria da comunicação; História; Epistemologia.

RESUMEN

El presente artículo verifica lo que se entiende por “teoría de la comunicación” entre los años 1967 a 1986, tomando como objeto de investigación parte de la bibliografía disponible bajo este título durante el período. A partir del estudio, tres observaciones se destacan: (a) Hay un desacuerdo sobre que es "teoría de la comunicación" desde el propio nombre de la disciplina, intercambiado con otros en algunos casos, (b) Esta ambivalencia se refleja en el contenido de los libros: no hay consenso acerca de lo que se llama “teoría de la comunicación” (c) Los debates epistemológicos son dirigidos a la enseñanza universitaria. Por último, hay un paralelo entre los problemas de los "años formativos" y temas de actualidad en el campo.

Palabras-clave: Teoría de la comunicación; Historia; Epistemología.

ABSTRACT

This paper explores what was meant by “communication theory” in college textbooks, academic journals and similar books published between 1967 and 1986. The exam suggests three points: (a) there is no consensus about what is “communication theory”, and the first disagreement is about the name, occasionally replaced by others; (b) this ambivalence can be also found in the books contents: there is virtually no agreement on what ideas and theories belongs to “communication”; (c) teaching was the main source of epistemological debates. Finally, it is suggested a parallel between those problems and nowadays questions.

Keywords: Communication theory; History; Epistemology.